编听编说逾七成美国医院宣传TAVR避

　白癜风的治疗方法 http://m.39.net/pf/a_6113618.html

本文全文将于2月5日刊登于《中国医学论坛报》，转载请注明出处。

多年来，《中国医学论坛报》一直致力于打造有高度、有深度、有温度的媒体。，我们整装出发，还要让您看到我们的态度。每月初，小编将为您呈现“听”到的一件上月要闻，再把小编的想法“说”给您听，也欢迎您回复我们，说出您的想法，亮出态度！上个月的12日，《美国医学会杂志·内科学》（JAMAInternMed）在线发表的一篇研究通讯（ResearchLetter）揭示了一个现象，在接受调查的美国开展经导管主动脉瓣置换术（TAVR）的医院中，医院均在其网页介绍了TAVR的益处，医院提到了该手术的风险。新技术推介会误导患者吗？今天小编来说道说道……宣传TAVR，美中姿态有不同首先，由美国调查不难看出，在关于TAVR的介绍中，医院对其风险过于“轻描淡写”，这带给决策中患者关于治疗风险的信息势必相当局限。我国是什么情况？小编从中医院吴永健教授处了解到，我国尚无相关器械获批，有10家医院在临床研究中开展TAVR超过台，使用的主要是国产瓣膜。医院陈茂教授介绍，目前我国大陆完成TAVR超过30医院、医院及浙江大医院。无疑，相较于在欧美国家的广泛应用，TAVR在我国仍处于起步阶段。对这株才露尖尖角的“小荷”，似乎需要以更积极的姿态去灌溉，我们会不会也像医院那样“有所侧重”地宣传，甚至更积极？小编进行了搜索：在开展手术的医院、医院、浙江大医院、医院、医院、医院等网站，除新闻报道（医院描述了TAVR优势），未发现专门针对TAVR的介绍；医院网站介绍了TAVR数项研究结果，对年美国专家共识和《年心脏瓣膜病患者管理指南》的报告包括TAVR适应证和禁忌证，在一篇关于发展现状的访谈中涉及包括并发症应对策略在内的多个问题。相较于美国“大肆宣扬”，我国似乎低调许多。高调之“祸”与低调背后小编以为，医院对TAVR有“过度宣传”之嫌，对于一项医疗技术，医院应当提供关于风险和获益的对等信息以利于其健康发展。有学者质疑，目前卫生保健的宣传方法已经影响到患者的知情选择、医疗的信托关系乃至医疗质量。美国匹兹堡大学申克尔（Schenker）教授和卡耐基梅隆大学伦敦（London）教授在对美国上述调查的评论中指出，这种现象可能给患者带来4个问题。首先，是难以辨识广告。医院网站的信息常被认为是客观资讯而非劝诱性宣传。其次，是不易寻找客观信息。医院争相通过网络影响更广泛人群并获得潜在患者。患者如果不是阅读医学文献的话，很难找到客观信息。再次，无法发现信息的不完整或不均衡。信息不对称导致了医疗决策不同于其他消费决策。例如，如果汽车广告没有提及耗油量和安全性，消费者会自行搜索这类信息。而对于TAVR的宣传，如果没提到肾损伤和血管并发症风险，患者是不可能提出相关疑问的。最后，医疗决策受到影响。那么，是什么造成了我国的“低调”？小编大胆分析，可能主要原因是我国TAVR处于起步探索阶段，并未大规模开展，尚无足够的“谈资”。另外，可能较敏感医院在推广技术方面相对“保守”了些。至于我国尚未大范围开展的原因，吴永健教授、陈茂教授以及医院孔祥清教授均提到了TAVR技术难度高、潜在风险大的问题，只有硬件设施和技术水平达到一定要求的心脏中心才有能力开展；目前尚无可用于TAVR的瓣膜获批在我国上市。吴永健教授还提到，我国与西方患者的病变特点有很大不同，例如，我国患者二瓣化发生率在拟接受TAVR者中占50%以上，瓣膜的钙化程度是西方国家4～5倍，这些都会增加手术难度和风险。窃以为，我们还是有值得骄傲的资本的。年，医院向美国经导管心血管治疗（TCT）年会转播了TAVR！体现我国自主创新实力的国产人工瓣膜正在临床试验阶段，有望在今年上市！在这些方面，我们是可以适当高调的，这将会为我国新技术的发展带来无限动力。新技术，怎样把握发展脉TAVR这株小荷要如何绽开惹得满塘香？小编总结，技术上要培训和认证、实践中要考核和监督、推广前要慎重验证。吴永健教授指出，开展和医院需要边学习、边摸索、边开展，要严格把握适应证，稳步安全开展。孔祥清教授介绍，在推进TAVR拓展适应证时应慎重，有待更大样本量及更长随访时间的研究验证。当然，向患者客观全面传达医疗信息是不可忽视的。在面向更广泛人群介绍医疗技术时也要保证信息无偏倚。Schenker和London教授指出，要避免网络上繁杂偏倚的医疗信息影响患者医疗决策。推而广之，新技术发展伊始，需要怎样的培育环境？

医院霍勇教授在评价饱受争议的射频消融去肾交感神经术（RDN）治疗难治性高血压时曾指出，宏观上看，医疗技术管理要有“前瞻性”，对一项技术应先规范、再发展。器械上市前就应对技术应用予以规范，包括规定谁来做、接受什么认证后可以做、在什么情况下做等。孔祥清教授认为，临床新技术的应用首先应保证患者安全，在此基础上要边推进边评估，否则也得不到充足临床依据。陈茂教授则从两方面看待这个问题，对于疗效确切、可明显改善患者预后和生存质量的新技术，应采取更积极的态度，而对于疗效不明显或者存在重大伦理问题的新技术，则应谨慎对待。各位专家的观点实际上是一致的，就是，让实践来说话！

“您对本话题有何看法？欢迎扫描下方